Rechtsprechung
   VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1996,10841
VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94 (https://dejure.org/1996,10841)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 26.09.1996 - 2 S 3310/94 (https://dejure.org/1996,10841)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 26. September 1996 - 2 S 3310/94 (https://dejure.org/1996,10841)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,10841) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Normenkontrolle einer Abwassersatzung: zulässige Erhebung von Starkverschmutzerzuschlägen; Kosten der Einrichtung: Ausgleich von Kostenunterdeckungen - Fünfjahreszeitraum; Zinsregelung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • ESVGH 47, 79 (Ls.)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerfG, 10.10.1961 - 2 BvL 1/59

    Verfassungsmäßigkeit des § 3 Abs. 1 KVStG

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94
    Da die genannten Fallgestaltungen von der angegriffenen Satzung in ihrer jeweiligen Fassung nicht geregelt sind, widerspricht § 39 dem Gebot hinreichender Bestimmtheit eines Abgabentatbestands, das sicherstellen soll, daß eine nicht hinreichend überprüfbare und daher willkürliche Handhabung des Abgabentatbestands ausgeschlossen werden kann (vgl BVerfGE 8, 274, 325; 13, 153, 169).
  • VGH Baden-Württemberg, 31.08.1989 - 2 S 2805/87

    Abwassergebühr; Starkverschmutzungszuschlag; Berechnungsmodell; Mischkanalisation

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94
    Der Senat hat dementsprechend in seinem den Beteiligten bekannten Urteil vom 31.8.1989 (VBlBW 1990, 103 = BWGZ 1990, 394) erneut herausgestellt, daß eine Abgabesatzung für alle in Betracht kommenden Anwendungsfälle insbesondere die Bemessung der Abgabe klar und berechenbar regeln muß und nicht eine wesentliche Bestimmung der Entscheidung dem Einzelfall überlassen darf.
  • BVerfG, 12.11.1958 - 2 BvL 4/56

    Preisgesetz

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94
    Da die genannten Fallgestaltungen von der angegriffenen Satzung in ihrer jeweiligen Fassung nicht geregelt sind, widerspricht § 39 dem Gebot hinreichender Bestimmtheit eines Abgabentatbestands, das sicherstellen soll, daß eine nicht hinreichend überprüfbare und daher willkürliche Handhabung des Abgabentatbestands ausgeschlossen werden kann (vgl BVerfGE 8, 274, 325; 13, 153, 169).
  • BVerfG, 06.02.1979 - 2 BvL 5/76

    Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Erhebung von Gebühren im

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94
    Zum anderen steht das Kostendeckungsprinzip, das als solches keinen verfassungsrechtlichen Rang besitzt und auch dem Wesen der Gebühr nicht immanent ist (BVerfGE 50, 217 und 227), einer konkretisierenden Bestimmung der gebührenfähigen Kosten durch den Gesetzgeber ersichtlich nicht entgegen.
  • VGH Baden-Württemberg, 27.02.1996 - 2 S 1407/94

    Mitteilung von Tagesordnungspunkten; Entwicklungs- und Verwaltungskosten in

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94
    Nicht zu beanstanden ist auch, daß die Satzung vom 16.2.1995 sich Rückwirkung auf den 1.7.1994 beimißt (vgl dazu den Normenkontrollbeschluß des Senats vom 27.2.1996 - 2 S 1407/94 - mwN).
  • BVerwG, 14.07.1978 - 7 N 1.78

    Gerichtsbesetzung bei Vorlagen im Normenkontrollverfahren;

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94
    Der Antragstellerin fehlt deshalb auch nicht das Rechtsschutzbedürfnis (vgl BVerwGE 56, 172, 175).
  • VGH Baden-Württemberg, 07.05.1984 - 2 S 2877/83

    Kindergartengebühren, Gebührenstaffelung; Höhe der Gebühren bei Halbtagsbetreuung

    Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 26.09.1996 - 2 S 3310/94
    Eine Gebührenbemessung verstößt allerdings erst dann gegen das Äquivalenzprinzip, wenn ihre Anwendung zu einer groben Störung des Ausgleichsverhältnisses zwischen Gebühr und Wert der Leistung für den Empfänger führt (dazu der Normenkontrollbeschluß des Senats vom 7.5.1984, ESVGH 34, 274, 278 mN).
  • OVG Schleswig-Holstein, 15.06.2021 - 2 LB 15/19

    Übermittlung von Dokumenten in elektronischer Form; Unrichtigkeit einer

    Zwar kann der Begriff der Messreihe zunächst dahingehend verstanden werden, dass die gleiche Messung unter möglichst identischen Randbedingungen mehrfach wiederholt werden soll (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 26. September 1996 - 2 S 3310/94 -, juris, Rn. 21: "an sieben aufeinanderfolgenden Tagen (Messreihe)".
  • VGH Baden-Württemberg, 08.03.2022 - 2 S 565/21

    Abwassergebühren; Gebührenkalkulation; Umlage der Abschreibungen des

    Ein solcher Spielraum besteht insbesondere auch bei der Ermittlung des "angemessenen" Zinssatzes gemäß § 14 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 KAG, und zwar sowohl hinsichtlich der Methode der Zinsermittlung als auch bezüglich der Höhe des zugrunde zu legenden Zinssatzes (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 26.09.1996 - 2 S 3310/94 - juris Rn. 73, Urteil vom 27.02.1996 - 2 S 1407/94 - juris Rn. 59, Urteil vom 31.08.1989 - 2 S 2805/87 - VBlBW 1990, 103, Urteil vom 16.02.1989 - 2 S 2279/87 - VBlBW 1989, 462, Urteil vom 27.10.1983 - 2 S 199/80 - VBlBW 1984, 346; Bayerischer VGH, Beschluss vom 17.01.2019 - 20 ZB 17.436 - juris Rn. 3, Beschluss vom 23.10.2018 - 20 N 17.621 - juris Rn. 22; Gössl in Gössl/Reif, Kommunalabgabengesetz (KAG) für Baden-Württemberg, § 14 Erl.

    Der Weite des Einschätzungsspielraums der Gemeinde entsprechend hat auch der Senat stets nur eine zurückhaltende Kontrolle des kalkulatorischen Zinssatzes ausgeübt und keine konkreten Maßgaben zu der betragsmäßigen Ermittlung dieses Zinssatzes und dem zugrunde zu legenden Bezugszeitraum formuliert (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 26.09.1996 - 2 S 3310/94 - juris Rn. 73, Urteil vom 27.02.1996 - 2 S 1407/94 - juris Rn. 59, Urteil vom 31.08.1989 - 2 S 2805/87 - VBlBW 1990, 103, Urteil vom 16.02.1989 - 2 S 2279/87 - VBlBW 1989, 462, Urteil vom 27.10.1983 - 2 S 199/80 - VBlBW 1984, 346).

  • VGH Baden-Württemberg, 15.02.2008 - 2 S 2559/05

    Gebührenkalkulation; Ausgleich von Unterdeckungen innerhalb der 5-Jahres-Frist

    Dasselbe gilt, wenn Kostenunterdeckungen, die bereits älter als fünf Jahre und somit nicht mehr ausgleichsfähig sind, zum Ausgleich für nachfolgende Kostenüberdeckungen in die Gebührenkalkulation eingestellt werden (vgl. VGH Bad.-Württ., Normenkontrollurteil vom 26.9.1996 - 2 S 3310/94 - BWGZ 1997, 339).

    Auch der gesamt Kalkulationszeitraum muss innerhalb der Ausgleichsfrist liegen (vgl. dazu auch VGH Bad.-Württ., Normenkontrollurteil vom 26.9.1996, aaO; Bleile, Praxishandbuch Kommunales Gebührenrecht in Baden-Württemberg, Nr. 3.5.2 zu 10.02).

  • StGH Baden-Württemberg, 17.07.2014 - 1 VB 128/13

    Heranziehung eines Gebührenschuldners zu Abwassergebühren i.R.e. Ausgleichs von

    Das in diesen Normen niedergelegte Kostendeckungsprinzip hat jedoch keinen Verfassungsrang, weil der Gesetzgeber mit einer Gebührenregelung neben der Kostendeckung auch andere Zwecke verfolgen darf (vgl. BVerfGE 97, 332 - Juris Rn. 65; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 26.9.1996 - 2 S 3310/94 -, Juris Rn. 69).
  • VGH Baden-Württemberg, 07.09.2011 - 2 S 1202/10

    Abwassergebühr; Starkverschmutzerzuschlag; Gleichbehandlungsgebot

    Dieses höhere Maß der Benutzung lässt ein lediglich an der Abwassermenge ausgerichteter Gebührenmaßstab unberücksichtigt (vgl. BVerwG, Urteil vom 26.10.1977 - VII C 4.76 - KStZ 1978, 131; VGH Bad.-Württ., Normenkontrollbeschluss vom 26.09.1996 - 2 S 3310/94; Urteil vom 31.08.1989 - 2 S 2805/97 - VBlBW 1990, 103).
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 20.10.2003 - 1 L 323/02

    Gleichheitsgrundsatz, Praktikabilität, Typengerechtigkeit; Systemgerechtigkeit,

    Dies entspricht der völlig herrschenden Rechtsprechung und Literatur (vgl. OVG Schleswig, Urteil vom 21.06.2000 - 2 L 9/99 -, KStZ 2001, 51; VG Minden, vom 01.03.2000 - 9 K 1040/98 - OVG Lüneburg, Beschluss vom 19.07.1999 - 9 M 2622/99 - VGH Mannheim, Urteil vom 26.09.1996 - 2 S 3310/94 -, ESVGH 47, 79; VGH Kassel, vom 28.08.1986 - 5 TH 1870/80 - VG Darmstadt, vom 20.05.1985 -4/1 H 150/85 - OVG Lüneburg, Urteil vom 10.04.1980 - 3 A 258/75 -, KStZ 1980, 190; BVerwG, Urteil vom 26.10.1977 - 7 C 4.76 -, ZMR 1978, 301; Schulte/Wiesemann in Driehaus, Kommunalabgabenrecht, § 6 Rn. 378; Scholz in Driehaus, a.a.O., Rn. 590; Lohmann in Driehaus, a.a.O., Rn. 687, sowie Lichtenfeld in Driehaus, a.a.O., Rn. 760).
  • VG Aachen, 07.10.2016 - 7 K 1721/16

    Schmutzwassergebühr; Starkverschmutzerzuschlag

    vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 07.11.2012 - OVG 9 A 7.10 -, juris Rn. 44; Beschluss vom 13.09.2011 - OVG 9 S 13.11 -, juris Rn. 14; BayVGH, Beschluss vom 02.03.2011 - 20 ZB 10.3178 -, juris Rn. 4; OVG MV, Urteil vom 20.10.2003 - 1 L 323/02 -, juris Rn. 54; OVG SH, Urteil vom 21.06.2000 - 2 L 9/99 -, juris Rn. 45; OVG Nds., Beschluss vom 19.07.1999 - 9 M 2622/99 -, juris Rn. 8; VGH BW, Beschluss vom 26.09.1996 - 2 S 3310/94 -, juris Rn. 67; VG Magdeburg, Beschluss vom 22.07.2013 - 9 B 150/13 -, juris Rn. 23; VG Köln, Beschluss vom 25.05.2011 - 14 L 19/11 -, juris Rn. 17; Lichtenfeld, in: Driehaus, Kommunalabgabenrecht, § 6 Rn. 760 m.w.N. (Stand: März 2014).
  • VG Schleswig, 24.09.2021 - 4 A 303/19

    Abwassergebühr - Verschmutzungszuschlag

    Der Schwerpunkt der kostenmäßigen Zusatzbelastung ist im Bereich der biologischen Reinigung des Klärwerks zu finden (VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 26. September 1996 - 2 S 3310/94 -, juris, Rn. 76 f.).
  • VG Magdeburg, 22.07.2013 - 9 B 150/13

    Erhebung von Benutzungsgebühren, hier: Starkverschmutzerzuschlag; Berechnung der

    Weder hat die Antragstellerin Bedenken gegen die so vorzunehmende Bestimmung des grundstücksbezogenen CSB-Wertes bzw. gegen deren Anwendung im vorliegenden Fall geltend gemacht noch sind solche ersichtlich (vgl. VGH Baden-Württemberg, B. v. 26.09.1996, 2 S 3310/94, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht